Vous avez un soucis technique sur votre Moto ou sur votre Side,
Vous recherchez des infos sur un modèle précis,
Vous recherchez la pièce introuvable ou la doc pour restaurer votre machine,
LANCEZ UN APPEL !
Pour les TRIUMPH T3 à carburateurs, 3 ET 4 CYLINDRES, merci de poster dans le forum "T3 ET MECANIQUE" ci-dessus .
jack2jack a écrit :Retour de 400 bornes de balade dans le lot et bien ces roadsmart 2 ils accrochent sévère! Plus que les 1ers du nom j'ai l'impression...
Même en remettant plein gaz sur l'angle ils ne bronchent pas. C'est un pur régal!
'fin plein gaz , on s entends , comprenez un 1/4 tour, sandrik à des racines marseillaises.
Je visse tellement la poignée qu'elle fait 2 tours! ......comment ça j'exagère?
Y a des jours où faut pas m'chercher et y a des jours tous les jours!
Y a des jours où faut pas m'chercher et ça va être des jours très courts pour certains!
Et voilà! Lisez MJ c'est plein d'info intéressante avec des vrais morceaux de tests dedans.
Tout ça confirme grosso-modo ce que nous avons écrit dans ce topic: ça doit donc correspondre à une certaine vérité.
Modifié en dernier par Alioucha le 25 juin 2012, 03:07, modifié 1 fois.
"Les lettres M et O cachent en fait une évolution de la carcasse du pneumatique. La version O présente par exemple un pli de carcasse supplémentaire pour s'accorder aux motos lourdes."
Quand on lit le verdict, ils sont tous bons, quoi!
Ce test est tres consensuel, et j'imaginais mal Moto Journal dire du mal d'un cli... fabricant de pneu.
Il est meme possible que ce test ait été payé par les manufacturier (MJ fonctionne comme ça)
Neanmoins, je suis convaincu que tous ses pneus sont bons, tres bons meme, suivant les motos (comme deja ecrit ici et dans l'article) et pour mon niveau de pilotage standard.
Enfin, dix ans de forums moto, dix ans de multiples discussions sur les pneus, ça n'est pas MJ qui va arrêter ça!
Le seul pneu qui fait l'unanimité, c'est le Macadam 50.
Contre lui.
C'est le reflet du marché: c'est pas qu'ils sont "tous bons", c'est plutôt qu'il n'y en a "aucun qui soit dangereux". Si tu lis dans le détail, ils sont loin d'être présentés comme équivalent, et ce test organisé par Motorrad (et rapporté par MJ) met en évidence les nuances de chacun.
Ce genre de graphiques par exemple :
ça coupe court aux "on dit" sur l'usure. 12 motos toutes identiques, 12 pilotes, 4000km et des données enregistrées sur ordinateur et voilà: tu as le bilan précis de l'usure d'un pneu av sur les 6 offres principale du marché Sport Touring.
Je trouve que ça clôt la discussion au sujet de l'usure des pneus. On voit très bien qu'il y a deux types de pneus, trois qui s'usent deux fois plus vite que les trois autres. Celui qui veut une longévité maximale sans se préoccuper des autres critères montera un BT23 à l'avant et un Roadsmart à l'arrière, il pourra espérer 20 000 avec le pneu avant et 12000 avec le pneu arrière.
A l'heure du marketing par le crétinisme militant, je trouve ce test salutaire, complet et honnête.
Modifié en dernier par Alioucha le 25 juin 2012, 03:10, modifié 2 fois.
Bridgestone : 4 mm
Continental : 3,3 mm
Dunlop : 3,4 mm
Différentiel:
Bridgestone : 0,5 mm
Continental : 1,2 mm
Dunlop : 0,6 mm
---->
la zone grise met en évidence l'épaisseur consommée sur 4000km. Il est aisé de voir que la barre grise Conti est deux fois plus longue que les barres grises Bridge et Dunlop: usure deux fois plus rapide pour le même kilométrage, ici 4000km.
Pour les pneus arrière en revanche, quasi uniformité de la progression de l'usure, mais certains pneus sont plus épais que d'autres au départ.
Capito?
infos très intéressantes je suis surpris par la performance du Metzeler
Mais je me méfie car d'une revue a l'autre : test et résultat ne sont pas tjrs cohèrents
Bon !! le PR3 n'est peut etre pas le mieux classé mais tu remarqueras que sur piste mouillée ce n'est pas trop mal
Le climat dans mon coin ""le nord"" m'a poussé a choisir le PR3 qui est surtout un pneu a l'aise sous la pluie
Modifié en dernier par ERIC T3 le 25 juin 2012, 10:36, modifié 1 fois.
°°°°Celui qui roule droit trouve toujours la route assez large°°°°
Alioucha a écrit : Toi, t'es du genre à penser que "cent plus vingt pour cent, moins vingt pour cent, ça fait cent".
Il faut tout lui expliquer à ce garçon.
A gauche sur le graphique tu as l'épaisseur de gomme. Restons sur les pneus av, ok?
.
Franchement, ca n'est pas flagrant, et je trouve ton raisonnement bancal!
Les tableaux avec les chiffres, c'est bien, j'en lis depuis que j'ai mon permis, mais ca n'est pas un ordinateur ni un acquisition de données qui monte sur ma moto et par tous les temps (moins maintenant).
Je reste sur ma position, tous les pneus se valent +/-, sont tous très sur, s'usent tous très et trop vite (le test le montre bien!) et ca n'est pas dans la presse vendue aux marques que l'on va lire autre chose que ce le lecteur veut lire, cad qu'il n'a pas fait un mauvais choix en choisissant le pneu [mettez la marque que vous voulez ici].
......comment ça j'exagère? 
je suis surpris par la performance du Metzeler 
le PR3 n'est peut etre pas le mieux classé mais tu remarqueras que sur piste mouillée ce n'est pas trop mal 
c'est plein d'info intéressante avec des vrais morceaux de tests dedans.
