Triumph TIII Passion -Forum "Archive"

j'oubliais…

ET motard depuis 1987!
Avant, en mob italienne dopée… ben sûr!

en parlant d'artiste, un autre petit sujet : quelle différence entre artiste et artisan ? je relève les copies demain matin

plus sérieusement l'égout et les coups l'heure ça se discutent pas, même avec une formation poussée et beaucoups de travail, un créateur ne plaira pas à tout le monde

Nanard67 a écrit :en parlant d'artiste, un autre petit sujet : quelle différence entre artiste et artisan ? je relève les copies demain matin

plus sérieusement l'égout et les coups l'heure ça se discutent pas, même avec une formation poussée et beaucoups de travail, un créateur ne plaira pas à tout le monde

Oui il vaut mieux être fabriquant !

On voit de plus en plus des "concepts" de motos qui ne peuvent pas rouler, ou alors à tes risques et périls. C'est de l'escroquerie intellectuelle comme certaines "installations" d'art contemporain.
Je suis partisan de répondre à la fonction avant le design. La necessité technique avant le coup de crayon. Et bizarrement, quand on repond parfaitement à un cahier des charges technique, l'objet devient beau. Pourquoi ? Parce qu'on se rapproche d'une universalité naturelle, celle qui a dessiné le guépar, celle qui fait tenir les avions en l'air, celle qui fait qu'une moto est meilleure qu'une autre.

felix a écrit :On voit de plus en plus des "concepts" de motos qui ne peuvent pas rouler, ou alors à tes risques et périls. C'est de l'escroquerie intellectuelle comme certaines "installations" d'art contemporain.
Je suis partisan de répondre à la fonction avant le design. La necessité technique avant le coup de crayon. Et bizarrement, quand on repond parfaitement à un cahier des charges technique, l'objet devient beau. Pourquoi ? Parce qu'on se rapproche d'une universalité naturelle, celle qui a dessiné le guépar, celle qui fait tenir les avions en l'air, celle qui fait qu'une moto est meilleure qu'une autre.

t'as oublié .... celui qui a dessiné le Speed 94

C'est vrai. La ligne du T3, toutes versions, est vraiment réussie.

felix a écrit :On voit de plus en plus des "concepts" de motos qui ne peuvent pas rouler, ou alors à tes risques et périls. C'est de l'escroquerie intellectuelle comme certaines "installations" d'art contemporain.
Je suis partisan de répondre à la fonction avant le design. La necessité technique avant le coup de crayon. Et bizarrement, quand on repond parfaitement à un cahier des charges technique, l'objet devient beau. Pourquoi ? Parce qu'on se rapproche d'une universalité naturelle, celle qui a dessiné le guépar, celle qui fait tenir les avions en l'air, celle qui fait qu'une moto est meilleure qu'une autre.

avec Félix.

Un minimum de connaissance de conception mécanique et de rdm (voire des calculs de statique et de cinématique) est quand même nécessaire avant de pondre ou modifier un véhicule roulant sur route ouverte.
Le design et le marketing ne font pas tout...

Et puis moi, ça m'arrange.